■文章標題：量化分析的迷思
「羅夏克墨漬測驗」（在紙上滴一滴墨水，然後對折使墨漬出現一個左右對稱
的圖樣），用來測驗是否患有精神病。這個測驗的判讀是統計學的應用！醫生 先對大量精神病患者用同一張圖形的反應做統計。得到的結論可能是，大部份
正常人覺得像蝴蝶，大多數患有「Ａ精神病」的人覺得像烏龜，大多數得了「 Ｂ精神病」的人覺得是刀子……。
完成統計後，才拿給「疑似精神病患者」測驗。如果病患覺得該圖片像刀子， 那麼，這個患者可能得的是「Ｂ精神病」！
先讓我們想一想「量化分析」以及「質化研究」。聽起來似乎學術了點，簡單 的說，就是「量化」跟「質化」而已啦！量化研究，在電腦發明後被大量的使
用，統計的樣本數，從早期的數十份，到現在數萬、數十萬都有，這些都拜電 腦發明後對大量資料處理與分析有更迅速、準確的解決方案。
【量化才是最好的嗎？】
很久很久以前，當我還是學生的時候，我們修了一門課–「研究方法」，期末 作業是每組製作出一份研究報告（像碩士班的碩士論文）。聽來似乎不難，一
組有七、八個人，做份東西應該不難吧！我樂觀的想著。開始上課以後，才知 道苦頭來了……
研究方法分成兩種，第一種是質化研究，以小量樣本，藉由深入訪談與分析， 仔細判讀其中的細微差異後，提出結論。
第二種則可以稱為量化分析，藉由統計學的幫助，以大量樣本（資料）最為研 究對象，以數字、分數的分布做分析，得出其中的差異，並下結論。如：學歷
高低會影響行房次數等等。
因為程度比較差，質化研究我們還沒能力去執行。所以我們採用量化分析。一 開始我們設計問卷，製作問卷，發問卷請人填答。拿著填答完畢的問卷，我們
開始藉助電腦統計分析……
當然，做出的結果，果然是確定某兩個變項具有相關，某些沒有。這樣的結果 讓我們高高興興交了一篇報告。
話題扯遠了。回到主題。
不知道各位對「統計」，這個技術有什麼想法。我始終不以為然。因為在統計 裡面強調的平均數、標準差、顯著水準這些字眼，對大多數的人是合用的，卻
對某些「規格外產品」無法度量，而歸納為異常。
最有名的例子，大概就算「雨人」這部電影中，患有自閉症，卻對數字極為敏 感，由達斯汀霍夫曼飾演的哥哥一角。
這個人，在數字的敏感度上算是一等一吧！但在現實生活裡，卻是要被照顧的 人。
這多少說明了，量化研究在針對個案時的無能。 同樣的，質化研究在研究大量樣本時，也有先天的障礙。
曾經有人說，如果一個測驗的準度對到達 80% 的話，那我們就可以拿來採用 。我卻覺得，所謂的心理測驗、民意調查雖是以統計為基礎的量化分析，卻因
為大眾對這種「科學性」的工具有了超越正常的期待，覺得經由科學過程所分 析出的數據（統計結果），即是真實縮影。而這種錯誤想法卻反而影響了真實
世界的運作。
於是大選前公佈的民調所引出的「沈默螺旋」（一種大眾傳播的理論，指出民 調數字公佈後，造成強者愈強，弱者愈弱的效果而影響選情）。收視率第一影
響尚未固定收視的群眾。還是心理測驗做完後對案主形成的刻板印象。都影響 了「真實」。
統計絕非萬能，所呈現的數據也有誤差。當一份民意調查公佈的時候，同時也 會註記「抽象誤差」，但是，我們都忽略掉–因為大多數的我們不懂，或者懶
得去想那麼多。只單純的記住排序和百分比。
舉個最近很有意思的民意調查，雲林縣長補選，民調裡面，民進黨的林中禮不 是一直領先嗎！第二名是國民黨的張正雄。結果呢，無黨籍的張榮味當選了。
哈哈哈！
民調會說謊，很多人知道。但是心理測驗的盲點卻被人忽略。
有時候，後者比前者更令人憂心。
|
