立子異言堂

．文章構想時間：2000/10/02

■文章標題：書評「世紀洗冤人-楊日松傳奇」

■前言︰

唷喝？居然有人寫書評投稿耶！

前些日子，跟一個網友在ICQ上面聊天，他說了有跟於「小立子之外的文章」一事，我覺得，我珍惜每一篇刊出來的文章，一如我每一篇都會仔細看完後再寫前言一樣。

當然啦，你們可能沒看到我硬碟中一大堆被我列為「不及格」和「去吃大便」的文章，其中也有包括我自己寫的文章哦…

我為這個寫書評的人敬禮，因為你寫出了立子異言堂尚未出現的類型。

■作者：Mr.Cleaner ￭文章主分類：無法分類 ￭文章子分類：無法分類
■文章標題：書評「世紀洗冤人-楊日松傳奇」

前言：

本文僅為作者個人對此書之評議，基於各人學養及價值觀之差異，作者無意影響任一讀者之閱讀或購買行為，特此聲明。

第一印象：

本書由封面及封底玩弄各式電腦字體效果，雜亂無章的美工設計，加上封底怪力亂神的聳動標題，傳達給讀者如坊間三流神怪小說的不良印像（但仍因楊博士之聲譽而購買）。

內頁圖片：

1. 大量與內容無關的工作人員照片，類似編輯特定團體會刊或學校紀念冊的取材風格，使得一般讀者實在無法提起興趣觀看此類孤芳自賞的內容。

2. 另有近半數照片刊出各式各樣屍體解剖過程，開腸破肚而對於死者面容或姓名（可參照內文得知）卻無任何保留，此種對司法機制下之解剖執行內容，任意公佈予不特定之大眾之行為，似乎有法律及人權上的爭議。

3. 部份內容過於直接，以觸目驚心形容亦不為過，可能令讀者感到強烈衝擊無法接受，亦未在照片頁起始處加以提醒，似有不妥。

文字內容：

1. 由三篇序文均由資深司法界人士所著，可證楊博士之崇隆地位，但於序文之前開宗明義般加入「社長的話」一文，由書中所知，此社長初涉文化界，且無任何司法或醫界等相關經驗，亦非社會賢達，冒然為文置於頁首，令讀者感到格格不入。

2. 凡案件牽涉者，依常理研判，其心路歷程應不盡為人所知，但全書充斥以戲劇方式表達之「全知」形式描寫，除誇張的敘事方式外，以其內容及個案發生年代可作合理推斷，作者無法，也並無對所有牽涉人物採取訪談，是故除了天馬行空，自行發揮想像力之外，又如何能如此「戲劇化」的描寫書中人物（除楊博士外）之心路歷程？若此，則與一般緋短流長之街頭巷議有何區別？

3. 對某些個案中應交代之關鍵，如某案件楊博士與檢察官之認定有所出入，卻不交代檢察官意見以供讀者作比照，反而對讀者認為無關緊要之枝枝節節，頻加墜述，不知所云。

4.眾所周知，楊日松博士為國內頂尖之法醫學者，本書雖說名為「傳奇」，內容不以楊博士之專業貢獻詳細描寫，反充斥大量怪力亂神等無法以法醫學角度探討之鄉野奇談，據本書所述，楊博士參與案件，相驗死者數以萬計，實在令讀者無法相信作者無法篩選嚴謹之個案，以豐富本書之內容。更有甚者，於書內加入「算命不求人」一類對照表格，令讀者大感錯愕，不知是閱讀法醫學者記述抑或陰陽五行之術。

5. 內容關於「青天」，「福爾摩斯」等形容詞，出現多處，並對楊博士之「靈感」及「想像力」多所著墨，殊不知此等稱頌，用於一名從事法醫職務的司法鑑識人員，實不倫不類，貶大於褒。蓋現代之司法鑑識，一般認知均應以證據導向，以嚴謹之科學搜證查出嫌犯並交法院裁判，法醫依其職權，真實記錄相驗所得供院檢調各方參酌，而非如古代「青天」般集檢調裁判於一身。

6. 對於後記部份，出版社一行人現場參觀刑事案件屍體解剖，蓋此出版社並非新聞媒體（縱為新聞媒體，是否可以如此作為尚有疑義），亦非相關教學研究機構，僅為一私人經營，營利之文化事業單位，不知其一行人以何名義？有何立場？由何人核可到場參觀並拍攝照片刊登於書刊公開發行？種種經過，於書中並無合理交代。此事若無合理說明，恐使讀者對國內之司法及人權產生疑惑。

讀後感：

本書讀畢僅能用失望，虛擲光陰加以形容。如前所述，楊日松博士為國內頂尖之法醫學者，一生奉獻法醫學界，數十年經驗，相信百中取一亦無法盡錄於一書，如此機緣，出版單位竟無法（無能力？）妥善掌握珍惜，而將本書編成一部天馬行空，怪力亂神，內容空洞，文字拙劣之三流靈異小說，令人搖頭三嘆，並為楊日松博士叫屈，一世英名，為此書遭蹋，實為不值。
  [回到上一頁]