| 立子異言堂 |
．文章構想時間：2003/08/11 |
| ■文章標題：關於「後叭啦叭啦時期」 ■前言︰ 歷史？歷史的故事人人都會講，可是同一件歷史，在不同的國家的立場下，講法會有所不同。 一如美國的獨立戰爭，在英國和美國的歷史課本上，立場一定不一樣；一如南京大屠殺，在中國、台灣、日本的歷史課本裡也一定南轅北轍。 歷史名詞的定義？「三國時代」這個名詞是誰定的？當時不只三國吧？憑什麼要用這「三國」？ 現在的歷史？「小立子偉大時期」我沒聽過，「小立子好帥時期」我常講，這樣算是歷史嗎？ |
||
| ■作者：哇哩 | ￭文章主分類：社會政治 | ￭文章子分類：政會萬象 |
| ■文章標題：關於「後叭啦叭啦時期」 ￭作者：哇哩 以下這一段僅供愛吊書包和想睡睡不著的人參考，不願受到這類型荼毒的可以跳回之前那一段，用不斷嘔吐的方法替代之.... 筆者比較常聽的「後」時期，是後SARS，再往前一點點，是後PC時代，政治類則有稍早之前的後李登輝時期、後冷戰時代，更早之前則是1926年前出現的後現代主義（postmodernism）一詞，或更更早之前1870年一位叫John Watkins Chapman好像也用過；1917年Rudolf Pannwitz似乎也有援引；不過在我腦中還有印象的「後+產品（或現象、思想）=某個時期」的用法成為一種顯學，應該是1880年代的「後印象派」和1914－22年間的「後工業」時期（不要問我原文，我已經忘了那是什麼垃圾了，請自己去查） 以下給經過上面那些廢話都還沒陣亡的同胞們...... ■正文 之所以定名「後叭啦叭啦時期」，是因為我這個沒啥時空概念的人對於「前後」這類字眼有些意見，在我這種目光如豆的人眼中看來，其實一切都是獨立的，不管那個時代在那裡發生了那樣事情，它永遠是獨立的單一的一刻，這對那些常常在嘴邊說「都是因為....才會....所以....結果....」的人來說可能是種錯誤，稍有一點大腦的人都會想要追查事情的因果，想要找到證明或反駁它的方法，但如果因此立即反對，看倌也就沒必要再往下閱讀了。 我不贊成那種加了一個「後」字就為歷史做一個封包的用法，雖然那樣的用法可以立即看出因果關係，使人在記憶的時候不致於太快就亂了先後次序（只要看到後，就知道絕對不會是太早發生的事），可是卻是對真正的「後」不負責任的安排，那種感覺就是只要能讓現在有個在學術或是社會上可以過得下去的名詞就行了，別的無所謂，也沒有必要再求新求變，寅吃卯糧的透支者，也透露出他們的兩個特性－－「貧乏」、「懶」。 特別是又看到「後後現代」、「後後PC時代」、「後後XXX」一類的字眼時，真是覺得鮮到了極點，如果歷史是這樣玩的，為什麼我們還要念一串落落長的五千年中國文化史和世界歷史？ 另一個不喜歡「後」字在歷史辭彙的原因，在於它讓人有一種「末期」的感覺，好像是快掛了又還有點迴光返照的狀態；後現代裡的新達達主義者拿小便斗加上「禁止撒尿」的字樣並且堂而皇之地將它放到美術館去，宣稱那是一種新的藝術，或者是拼貼了別人的作品來再加上很多的說詞以證明自己的所做所為是新的意念，都是狡辯和為了要擺脫過去所做的弄巧成拙。 大概是我太習慣古代人的美感，以致於無法向那些極力說服別人的藝術家們低頭，承認他們口中那種「我儘量不表現出我，而是在表現美」的做法是智者的行為。 畢竟在我眼中，「後」和「新」和「美」之間都還是有一段差距的啦...... ■「後」記 立子告訴我，所謂的「歷史正確」是指當時有權有勢的人如何影響發生過的事（正確的說法我忘了，我吸收下來的大意是如此），不過我仍然覺得，事實這種東西，不管誰如何來影響，一旦發生了就是發生了，管它史評家們如何裁定，對錯早就在當下建檔了。 |
||
 |
 |
 |
| [回到上一頁] |